Observatoire des dysfonctionnements judiciaires

Observatoire
des
Dysfonctionnements Judiciaires

  • Accueil 18/05/2018
  • Présentation résumée 19/07/2018
  • Pourquoi autant d'erreurs 06/09/2017
  • Pour qui ?
    • 31/03/2017Justiciables
    • 20/10/2017Associations indépendantes pour la justice
    • 15/02/2018Journalistes, avocats, élus, magistrats, ...
    • 16/12/2016Tous citoyens bénévoles intéressés par la justice
  • Qui et avec quel argent ?
    • 04/06/2015Remerciements
    • 04/06/2015Associations partenaires
    • 11/05/2017Moyens et organisation de l'ODJ
    • 23/12/2017Mentions légales
  • Base de cas
    • 05/06/2015Guide de recherches
    • Recherche
  • Un exemple significatif
  • Réponses aux questions
    • 31/08/2017Questions générales
    • 02/05/2017Questions des justiciables
    • 05/06/2015Questions des associations
  • Nouvelles et informations
    • 26/06/2017Sources informations officielles
    • 21/04/2017Nouveaux articles avec un clic
    • Revue des médias sur la justice
      • 03/09/2017 Justice et médias 2016-2017
      • 20/02/2016 Justice et médias 2014
      • 02/02/2013 Justice et médias 2013
      • 01/04/2017 Justice et médias 2012
      • 21/11/2013 Justice et médias 2010-2011
      • 21/11/2013 Justice et médias 2007-2009
      • 21/11/2013 Justice et médias 2005-2006
    • Evolutions du droit
      • 21/11/2013 Droit général
      • 15/01/2012 Droit civil
      • 21/11/2013 Droit du travail
      • 30/01/2014 Droit commercial
      • 25/04/2014 Droit pénal
      • 30/01/2014 Droit de l'information
      • 02/05/2014 Droit des enfants
      • 20/11/2013 Tutelles
    • 04/11/2016Débats sur la justice
    • 20/11/2013Publications sur la justice
    • 03/02/2015Livres sur la justice
    • 20/11/2013Exemples à suivre
    • 12/01/2017Réflexions utiles
  • Idées pour améliorer la justice
    • 14/10/2016Arbitrages amiables
    • 20/04/2018Supprimer la représentation obligatoire par avocat
    • 14/10/2016Instruction contradictoire avant jugement
    • 14/10/2016Participation des citoyens aux décisions de justice
    • 01/04/2017Contrôle des professionnels de la justice
  • La vie de l'ODJ
    • 04/10/2017Message urgent
    • 12/10/2017Communiqué pour diffusion
    • 20/04/2018Témoignages et offres de participation
    • 20/09/2015Forum des citoyens sur la justice
    • 31/08/2017Nouvelles générales
  • Participez
    • 04/10/2017Vos actions très faciles aujourd'hui
    • 18/05/2018Présentez les cas suivant nos conseils
  • Conseils techniques et actions

    Participation des citoyens aux decisions de justice

               
     

    Faire d'abord respecter la loi permettant
    l'information des citoyens
    sur les decisions de justice

    - Toute personne peut demander copie gratuite d'un jugement public

    sauf pour certains jugements : tutelles, mineurs, divorce, ..

    Nos commentaires
    Dans la pratique, les greffes sont très réticents à fournir les jugements passés et même à permettre aux justiciables d'accéder directement à leur propre dossier dans les affaires en cours.
    Les prétextes utilisés : coûts et temps des photocopies, fragilité et volumes ou abondance des documents.
    Les jugements devraient être obligatoirement rédigés de façon lisible par des tiers.

    - Les audiences des Tribunaux sont obligatoirement publiques

    d'après l'article 6-1 de la Convention Européenne des Droit de l'Homme,
    sauf pour préserver la moralité, l'ordre public, la sécurité nationale.

    Nos commentaires
    Les audiences, trop souvent : une vingtaine d'avocats viennent chacun à leur tour marmonner de façon inaudible devant la barre Tribunal.
    Ainsi beaucoup d'audiences ont lieu devant des salles vides et même les parties en sont écartées, en pratique.
    C'est un des procédés qui transforme la justice, rendue au nom du peuple, en une affaire privée entre Magistrats et avocats.
    Les hauts parleurs devraient être obligatoires dans les salles d'audience.

    Citoyens dans les jurys de tous les tribunaux

    au civil et au pénal pour empêcher, à la source, les dysfonctionnements les plus grossiers
    Des citoyens participent déjà comme jurés aux Cours d'Assises mais
    - ils n'ont pas accès aux pièces du dossier !
    - les jugements des arrêts de Cour d'Assises ne sont pas obligatoirement motivés, a fortiori pour les citoyens jurés auxquels on ne demande que leurs intimes convictions.
    Pour les autres Tribunaux cette participation
    - nécessite non des citoyens tirés au sort sur des listes électorales mais des citoyens ayant un minimum d'expérience de la vie (civique et professionnelle) et de capacités ( analyse, synthèse, rédaction ) pour des affaires nécessitant des appréciations motivées de faits, chiffres, documents, ... par exemple de jeunes retraités présentant toutes garanties d'expérience et d'indépendance.
    - sera plus facile à obtenir lorsque l'ODJ aura apporté concrètement la preuve de la possibilité et de l'utilité d'un contrôle de la justice par de nombreux citoyens bénévoles intervenant chacun de facon ponctuelle.

      Des citoyens peuvent controler le respect
      des fondements de la justice

    Il n'y a pas besoin d'être un technicien du droit pour contrôler le respect des règles de base trop souvent bafouées par des Magistrats.

    Code de Procedure Civile

    - articles nets et donc obligatoires
    14
    à
    16
    " respecter eux-mêmes et faire respecter (par leurs auxiliaires) la règle du contradictoire "

    Les preuves les plus claires peuvent ne servir à rien devant des Magistrats laissés libres d'utiliser les arguments et pièces des uns et d' " ignorer " ceux des autres,
    5
    et
    455
    " se prononcer sur tout ce qui est demandé et seulement sur ce qui est demandé par les parties, de façon motivée, les décisions étant énoncées dans le dispositif du jugement ".

    Il va normalement de soi que les motifs doivent être fondés sur des preuves et non sur des simples affirmations des uns ou des autres, sur une " intime conviction ", porte ouverte à n'importe quoi, sur des hypothèses et insinuations sans fondement, ou a fortiori sur des hypothèses contraires aux faits connus.
    - articles clairs dans leurs intentions mais trop flous ou non obligatoires qui pourraient etre corrigés rapidement
      441
    442
    Ces articles prévoient la possibilité pour les Magistrats d'inviter les parties à fournir les explications de droit ou de fait qu'ils estiment nécessaires ou à préciser ce qui paraît obscur (et donc de tirer les conséquences du refus de réponse éventuel de l'une des parties).

    Cette possibilité d'entendre directement les parties devrait être une obligation.
    462 Cet article prévoit la possibilité de corrections des erreurs et omissions matérielles d'un jugement par la juridiction qui l'a rendu mais en leur donnant un sens très restrictif.

    Il ne faudrait pas exclure, contrairement à ce que la raison commande,
    . les omissions ou erreurs d'interprétation manifestes de règles de droit,
    . les dénaturations manifestes de pièces essentielles, ...
    595 Cet article ouvre le recours en révision seulement si, depuis le jugement, il a été recouvré des pièces décisives qui avaient été retenues par le fait d'une autre partie.

    Il faudrait prévoir le cas où une pièce décisive et  régulièrement déposée a été totalement " ignorée " par les Magistrats, ...

    regles de deontologie des magistrats

    Le 1er exemple de cas complètement documenté suffit à bien illustrer
    - les aberrations possibles aujourd'hui par non respect de ces règles déontologiques et de bon sens élémentaires,
    - la généralité de ces dérives révélées par une certitude d'impunité, parfois ostensiblement affirmée, et donc l'intérêt d'un contrôle citoyen de la justice.
    Pour précisions, cliquez ici.
    Aucune conclusion négative pour la participation des citoyens aux décisions de justice ne peut être tirée de l'abandon de l'expérience des jurés populaires dans les Tribunaux Correctionnels, cette expérience ayant été très mal conduite.  

    Possibilite d'actions en justice groupees
    ouvertes a des associations
    ayant fait la preuve de leur efficacite

    Ces possibilités devraient être ouvertes pour tous types de problèmes répétitifs ( pas seulement pour des problèmes mineurs concernant des biens de grande consommation ).
     

    Conseils de lecture Contactez-nous