Observatoire des dysfonctionnements judiciaires

Observatoire
des
Dysfonctionnements Judiciaires

  • Accueil 18/05/2018
  • Présentation résumée 19/07/2018
  • Pourquoi autant d'erreurs 06/09/2017
  • Pour qui ?
    • 31/03/2017Justiciables
    • 20/10/2017Associations indépendantes pour la justice
    • 15/02/2018Journalistes, avocats, élus, magistrats, ...
    • 16/12/2016Tous citoyens bénévoles intéressés par la justice
  • Qui et avec quel argent ?
    • 04/06/2015Remerciements
    • 04/06/2015Associations partenaires
    • 11/05/2017Moyens et organisation de l'ODJ
    • 23/12/2017Mentions légales
  • Base de cas
    • 05/06/2015Guide de recherches
    • Recherche
  • Un exemple significatif
  • Réponses aux questions
    • 31/08/2017Questions générales
    • 02/05/2017Questions des justiciables
    • 05/06/2015Questions des associations
  • Nouvelles et informations
    • 26/06/2017Sources informations officielles
    • 21/04/2017Nouveaux articles avec un clic
    • Revue des médias sur la justice
      • 03/09/2017 Justice et médias 2016-2017
      • 20/02/2016 Justice et médias 2014
      • 02/02/2013 Justice et médias 2013
      • 01/04/2017 Justice et médias 2012
      • 21/11/2013 Justice et médias 2010-2011
      • 21/11/2013 Justice et médias 2007-2009
      • 21/11/2013 Justice et médias 2005-2006
    • Evolutions du droit
      • 21/11/2013 Droit général
      • 15/01/2012 Droit civil
      • 21/11/2013 Droit du travail
      • 30/01/2014 Droit commercial
      • 25/04/2014 Droit pénal
      • 30/01/2014 Droit de l'information
      • 02/05/2014 Droit des enfants
      • 20/11/2013 Tutelles
    • 04/11/2016Débats sur la justice
    • 20/11/2013Publications sur la justice
    • 03/02/2015Livres sur la justice
    • 20/11/2013Exemples à suivre
    • 12/01/2017Réflexions utiles
  • Idées pour améliorer la justice
    • 14/10/2016Arbitrages amiables
    • 20/04/2018Supprimer la représentation obligatoire par avocat
    • 14/10/2016Instruction contradictoire avant jugement
    • 14/10/2016Participation des citoyens aux décisions de justice
    • 01/04/2017Contrôle des professionnels de la justice
  • La vie de l'ODJ
    • 04/10/2017Message urgent
    • 12/10/2017Communiqué pour diffusion
    • 20/04/2018Témoignages et offres de participation
    • 20/09/2015Forum des citoyens sur la justice
    • 31/08/2017Nouvelles générales
  • Participez
    • 04/10/2017Vos actions très faciles aujourd'hui
    • 18/05/2018Présentez les cas suivant nos conseils
  • Conseils techniques et actions

    Droit civil. Evolution

               
    justice lois inappliquées députés
    justice lois inappliquées sénateurs
    justice droit général
    justice responsabilités magistrats
     

      Jugements. Reforme de l'execution provisoire

    Décret du 29.12.05, en vigueur depuis le 01.03.06
    Jusqu'alors, lorsqu'un Tribunal ordonnait l'exécution provisoire, il appartenait à la partie gagnante d'exiger l'exécution forcée du jugement.
    Désormais, le perdant, même s'il fait appel, doit exécuter spontanément la décision.
    A défaut son adversaire peut demander à la Cour d'Appel de radier l'affaire.
    En outre, si au bout de 2 ans le perdant ne s'est pas exécuté, la procédure d'appel est purement et simplement éteinte, la décision de première instance devient alors définitive.
    Le perdant continue à avoir le droit de demander un sursis à la justice, ...
    Mais c'est à lui de faire, en plus, un procès sur le procès.
    Nos commentaires
    Cette réforme est inspirée par le souci légitime d'éviter les appels dilatoires.
    Mais elle peut avoir des effets pervers en empêchant le perdant de faire appel s'il n'a pas les moyens de s'exécuter.

    Ceci signifie que, dans beaucoup de contentieux courants : travail, affaires, famille, baux, ..., l'intérêt de l'appel est fortement réduit. Ainsi,
    - alors que beaucoup de Magistrats de première instance jugent à la va-vite, sous prétexte de charge de travail et de possibilité d'appel, leurs décisions deviendront irréversibles,
    - sous prétexte d'accélérer la justice mais sans s'attaquer à des réformes de fond, les dysfonctionnements, erreurs ou fautes judiciaires peuvent être encore aggravés, sauf précautions plus grandes des Magistrats de première instance avant leurs décisions d'exécution provisoire. Mais ces Magistrats se disent surchargés de travail, ...
    Il s'agit d'une grave atteinte au droit d'appel.
     

    Conseils de lecture Contactez-nous