Observatoire des dysfonctionnements judiciaires

Observatoire
des
Dysfonctionnements Judiciaires

  • Accueil 18/05/2018
  • Présentation résumée 19/07/2018
  • Pourquoi autant d'erreurs 06/09/2017
  • Pour qui ?
    • 31/03/2017Justiciables
    • 20/10/2017Associations indépendantes pour la justice
    • 15/02/2018Journalistes, avocats, élus, magistrats, ...
    • 16/12/2016Tous citoyens bénévoles intéressés par la justice
  • Qui et avec quel argent ?
    • 04/06/2015Remerciements
    • 04/06/2015Associations partenaires
    • 11/05/2017Moyens et organisation de l'ODJ
    • 23/12/2017Mentions légales
  • Base de cas
    • 05/06/2015Guide de recherches
    • Recherche
  • Un exemple significatif
  • Réponses aux questions
    • 31/08/2017Questions générales
    • 02/05/2017Questions des justiciables
    • 05/06/2015Questions des associations
  • Nouvelles et informations
    • 26/06/2017Sources informations officielles
    • 21/04/2017Nouveaux articles avec un clic
    • Revue des médias sur la justice
      • 03/09/2017 Justice et médias 2016-2017
      • 20/02/2016 Justice et médias 2014
      • 02/02/2013 Justice et médias 2013
      • 01/04/2017 Justice et médias 2012
      • 21/11/2013 Justice et médias 2010-2011
      • 21/11/2013 Justice et médias 2007-2009
      • 21/11/2013 Justice et médias 2005-2006
    • Evolutions du droit
      • 21/11/2013 Droit général
      • 15/01/2012 Droit civil
      • 21/11/2013 Droit du travail
      • 30/01/2014 Droit commercial
      • 25/04/2014 Droit pénal
      • 30/01/2014 Droit de l'information
      • 02/05/2014 Droit des enfants
      • 20/11/2013 Tutelles
    • 04/11/2016Débats sur la justice
    • 20/11/2013Publications sur la justice
    • 03/02/2015Livres sur la justice
    • 20/11/2013Exemples à suivre
    • 12/01/2017Réflexions utiles
  • Idées pour améliorer la justice
    • 14/10/2016Arbitrages amiables
    • 20/04/2018Supprimer la représentation obligatoire par avocat
    • 14/10/2016Instruction contradictoire avant jugement
    • 14/10/2016Participation des citoyens aux décisions de justice
    • 01/04/2017Contrôle des professionnels de la justice
  • La vie de l'ODJ
    • 04/10/2017Message urgent
    • 12/10/2017Communiqué pour diffusion
    • 20/04/2018Témoignages et offres de participation
    • 20/09/2015Forum des citoyens sur la justice
    • 31/08/2017Nouvelles générales
  • Participez
    • 04/10/2017Vos actions très faciles aujourd'hui
    • 18/05/2018Présentez les cas suivant nos conseils
  • Conseils techniques et actions

    Droit penal. Evolution

               
    justice lois inappliquées députés
    justice lois inappliquées sénateurs
    justice droit général
    justice responsabilités magistrats
     
    01/ 2014

      nouveaux droits de la dEfense
      pendant les enquEtes

    source Le Monde 24/01/2014
    Sous la pression de l'Europe
    - accès gratuit du prévenu au dossier jusqu'ici réservé à l'avocat, notamment les procès-verbaux d'audition,
    - l'avocat peut demander tout acte nécessaire à la manifestation de la vérité. Si le Tribunal refuse, il doit spécialement motiver sa décision.

      Reforme de la garde a vue a partir de juin 2011

    Definition

    La garde à vue se justifie par au moins une des raisons suivantes : faire cesser l'infraction, présence du suspect nécessaire à l'enquête, l'empêcher de s'échapper, de modifier des preuves, de se concerter avec des complices, de faire pression sur des témoins.
    Le nombre de gardes à vue est passé de 340 000 en 2001 à 800 000 en 2009, dont 200 000 pour de simples infractions au code de la route.

    Les modifications apportees par la reforme

    - autorisation de la présence obligatoire d'un avocat pendant toute la garde à vue et non seulement à la première heure et pour une demi-heure d'entretien seulement.
    Les victimes peuvent également être assistées d'un avocat pour les confrontations.
    Les personnes présentées ne peuvent être interrogées par le Procureur après une garde à vue.
    - le droit au silence (supprimé en 2003) est rétabli, au lieu de recherche de l'aveu et suppression des " auditions libres ",
    - contrôle de la garde à vue par le juge de la détention et des libertés et non par le Procureur qui peut cependant retarder l'arrivée d'un avocat pour les délits punis d'une peine de prison supérieure à un an.

    Les questions qui restent posees

    - confusion entre le rôle du policier qui enquête et le rôle du juge d'instruction qui entend les parties en présence de leurs avocats.
    Risque de faire chuter le taux d'élucidation des affaires, au détriment des victimes, par la réduction du nombre de gardes à vue,
    - augmentation du budget de l'aide judiciaire,
    - fortes disparité des contraintes pour les avocats et les Magistrats suivant le lieu de l'infraction.
    Les avocats protestent contre la faiblesse de leurs indemnités.
    Nos commentaires
    Encore une réforme, favorable aux délinquants et sans les moyens de l'appliquer ?
    06/2010

      Suppression d'une punition
      des fonctionnaires ou elus
      ayant commis des malversations financieres
      en profitant de leur fonction

    Les malversations financières visées : exigence directe ou indirecte de sommes non dues, attribution d'exonérations en violation des textes, conflits d'intérêts, détournement ou destruction de fonds publics ou privés ou des actes en tenant lieu, ...
    L'article L7 du code électoral prévoyait pour ces malversations l'interdiction d'inscription sur les listes électorales (donc de candidature aux élections) pendant une durée de 5 ans après condamnation.
    Le Conseil Constitutionnel a estimé que cette disposition était contraire à la Constitution.

    Sans commentaire.
     
    03/2008  

      Dispositifs en faveur des victimes

    Service d'aide au recouvrement des victimes d'infractions

    Les victimes finissent souvent par renoncer à leurs droits
    - éviter tout contact avec la personne condamnée par peur de représailles
    - longueur, coûts et complexités des démarches (huissiers), ...
    Cet organisme veille au versement des dommages-intérêts ordonnés par la justice et peut verser à la victime une avance forfaitaire

    Informations complémentaires

    Juge delegue aux victimes

    Ce dispositif a été vivement contesté par les avocats qui ont estimé que c'est à eux seuls qu'il revient de conseiller et accompagner les victimes dans leurs démarches et que ce juge
    serait obligatoirement partial.

    Informations complémentaires

      Procureur de la Republique.
      les decisions de classement sans suite peuvent
      etre contestees

    article 40 - 3 du Code de Procédure Pénale créé par la loi no 2004-204 du 9 mars 2004 article 68 (JORF 10 mars 2004)
    Toute personne ayant dénoncé des faits au Procureur de la République peut former un recours auprès du Procureur Général contre la décision de classement sans suite prise à la suite de cette dénonciation.
    Le Procureur Général peut enjoindre au Procureur de la République d'engager des poursuites.
    S'il estime le recours infondé, il en informe l'intéressé.
    Nos commentaires
    Cette rédaction laisse entendre que la décision de maintien du classement sans suite par le Procureur Général doit être motivée.
     

    Conseils de lecture Contactez-nous